Aktualno Hrvatska

Banka mora vratiti 45.000 kuna preplaćenih kamata iz konvertiranog kredita

franak
Foto: r.P.Fotografie, Flickr
Avatar
Autor Lider

Karlovački Općinski sud utvrdio je prije nekoliko dana ništetnom ugovornu odredbu o promjeni kamatne stope odlukom banke u konvertiranome CHF kreditu te banka mora vratiti potrošaču 45.000 kuna, pripadajuće zatezne kamate oko 30.000 kuna i platiti troškove sudskog postupka u iznosu 16.000 kuna, objavila je udruga Franak.

Potrošača je u postupku zastupala poznata odvjetnica Nada Magdić iz Ogulina. Radi se o presudi koja je donesena nakon što je najprije presuđeno u korist banke, ali je Županijski sud u Puli po žalbi ukinuo negativnu presudu, koju je nakon toga prvostupanjski sud u ponovljenom postupku presudio u korist potrošača, i to netom po rješenju Vrhovnoga suda kojim je utvrđeno da potrošači imaju pravni interes utvrđivati svoja prava za CHF ugovore koji su konvertirani.

– Raduje nas činjenica da je nekoliko dana po objavi rješenja Vrhovnoga suda RH 2868/18, već donesena jedna prvostupanjska presuda kojom se potrošaču dosuđuje kompletna preplaćena kamata iz konvertiranoga CHF kredita. U drugoj presudi, Zagrebački Općinski sud presudio je 12. travnja 2019. da su u nekonvertiranome CHF ugovoru o kreditu ništetne promjene kamatnih stopa i valutna klauzula CHF, u kojoj se Sud poziva na pravorijek iz kolektivne presude Visokoga trgovačkog suda Pž-6632/17 – priopćila je udruga.

Tužitelj kojeg je zastupala poznata odvjetnica Patricia Đurić koja je nedavno dobila pozitivno rješenje po reviziji 2868/18, u svojoj tužbi nije tražio isplatu na temelju ništetne valutne klauzule, jer u vrijeme podnošenja tužbe ništetnost CHF klauzule nije bila pravomoćna, nego je samo tražio isplatu preplaćenih kamata, pa je presudom konkretno utvrđeno sljedeće:

  1. Da su ništetne odredbe o promjeni kamatne stope i odredbe o valutnoj klauzuli CHF.
  2. Da banka tužitelju mora isplatiti 25.500 kuna preplaćenih kamata i pripadajuće zatezne kamate.
  3. Da od dana podnošenja tužbe banka mora zaračunavati CHF anuitete po početnome tečaju odnosno po tečaju u vrijeme kada je zaključen ugovor o kreditu.

Tužitelj će morati još jednom tužbom tražiti i razliku tečaja. Ta presuda jest zorni primjer što se to dobiva presudom u odnosu na konverziju, pa usporedbom zaključujemo sljedeće, navode iz udruge Franak:

  1. Presudom se dobilo preplaćene kamate i zatezne kamate, konverzijom se to nije dobilo.
  2. Presudom se dobila u nastavku naplata anuiteta po početnome tečaju uz primjenu kamatne stope 3,23%, dok se konverzijom dobilo veće anuitete od tih anuiteta iz presude, uz primjenu veće kamatne stope.
  3. Na temelju buduće tužbe, novom presudom će se dobiti i razlika tečaja uz zatezne kamate, što se također konverzijom nije dobilo.

Zaključili smo da je najbolje jednom tužbom istodobno utvrditi i nepoštenu kamatu, i nepoštenu valutnu klauzulu CHF, jer je to najsigurniji način da se u slučaju vještačenja usporedbom posljedica konverzije i posljedica ništetnosti utvrdi točna razlika u obeštećenju na jedan, i na drugi način te se time potvrdi pravorijek iz presude Suda EU C-118/17 po kojemu zakonom ne smiju biti umanjena naša prava na obeštećenje, navodi Franak.

Komentari