15. lipanj 2016.

Sukob interesa - u radu s državom privatno i poslovno ne idu zajedno

Ivana Tarnaj
Ivana Tarnaj

Tko je "otkucao" Tomislava Kramarka Povjerenstvu za odlučivanje o sukobu interesa, jer je u svibnju 2016-te, na jednom od sastanaka Vijeća za suradnju Domoljubne koalicije i Mosta, iznosio osobne stavove po pitanju kadroviranja ljudi u MUP-u, ali, još važnije, o arbitražnom postupku koji se vodi između RH i MOL-a, članovi Povjerenstva nisu otkrili. Točnije, nisu niti morali, jer iste je stavove Karamarko u više navrata iznosio i javno.

Tomislav Karamarko je u sukobu interesa

Božo Petrov na sastanku na kojemu se govorilo o arbitraži s MOL-om bio je samo prvih 10 minuta. O sadržaju rečenog obaviješten je naknadno, u telefonskom razgovoru s ostalim predstavnicima MOST-a.  Prisutni su bili, MOST-ovi Šimić, Čikotić, Iljkić i Relković, a s druge strane, Karamakro, Brkić i Rimac. Svi su potvrdili da je Karamarko govorio o arbitraži Hrvatske i MOL-a.

Izuzev očitovanja svih sudionika tog sastanka, članovi Povjerenstva u obzir su uzeli i sve izjave koje je Karamarko davao medijima, pa čak i njegove statuse na Facebooku.  Karamarko je govorio kako smatra da bi se Hrvatska i “Mađari” trebali dogovoriti oko INA-e, ali prevagnule su neke druge stvari. U postupku koji su provodili, kako bi utvrdili stvarno činjenično stanje, Povjerenstvu su dostavljene sve fakture, računi, datumi i ostala dokumentacija iz poslovanja tvrki Petrius savjetovanje, Josipa Perkovića i Drimia, Ane Karamarko. Jasno su detektirali kako "Josip Petrović obavlja niz obavještajnih i savjetodavnih usluga za MOL". S druge strane uvažili su kako je "Drimia obavljala posao zastupanja klijenta u medijima i nikada nije obavljala konzultantske poslove", kako je to u očitovanju objasnila Ana Karamarko.

- Vijeće za suradnju Domoljubne koalicije i MOST-a neformalno je tijelo koje nema ovlasti, glasio je jedan od argumenata obrane Tomislava Karamarka.

Tvrdio je kako se na tom sastanku "isključivo promišljala politička dimenzija arbitražnih postupaka". Osim toga, tvrdio je kako je, upravo dizanjem ruke na Vladi "za" produljenje ugovora odvjetnicima koji zastupaju RH u arbitraži, dokaz kako na njega nije izvršen utjecaj te kako se vodio samo višim interesima, interesima zemlje u kojoj je jedan od čelnih ljudi.

- Nikada nisam zastupao stav jednostranog izlaska Hrvatske iz arbitražnog postupka, glasila je Karamarkova obrana.

Pa ipak, iznošenje osobnih stavova i prijedloga kojima se zalagao za povlačenje RH iz arbitražnih postupaka s MOL-om, članovi Povjerenstva, Davorin Ivanek, Dalija Orešković, Tatiana Vučetić i Branka Lukačević Gregić, doduše, ne jednoglasno, protumačili su "sukobom interesa u smislu članka 2. stavka 2. alineje 3 Zakona o sprječavanju sukoba interesa".

Povjerenstvo: Tomislav Karamarko nalazi se u situaciji mogućeg sukoba interesa

S tim rečeno, tijekom svoje javne rasprave predmeta, pred kamerama i novinarima, članovi Povjerenstva pozornost su skrenuli na prijateljske i poslovne odnose koji su postojali između Karamarka i Petrovića. Da su godinama prijatelji, Karamarko nikada nije porekao, ali je propustio deklarirati kako su između njih dvojice postojali poslovni odnosi, koji su potvrdili postojanje linije interesa na relaciji prvi potpredsjednik Vlade – INA/MOL.

- Prošle, 2015. godine Drimia, tvrtka Ane Karamarko, imala je 40 klijenata, među kojima je bio i Petrius. Ta je suradnja trajala do 31. prosinca 2015. godine, a Drimiji je donosila dobit od ukupno 7,8 %, dalo se iščitati iz očitovanja Ane Karamarko.

S druge strane, Petrović je Povjerenstvu prikazao svoju zaradu, prema čemu je vidljivo kako mu je MOL, za koji je počeo raditi tri dana nakon što su upravljačka prava prebačena “Mađarima”, bio najznačajniji klijent. Tijekom svih godina, od 2012. do 2015., MOL mu je pridonosio 73% ukupnih prihoda, a samo prošle godine, od ukupnih prihoda u visini 2,5 milijuna kuna, MOL je Petrius savjetovanju uplatio 1,7 milijuna kuna.

- Osim toga, cijeli prvi kvartal poslovanja tvrtke Drimia pokazuje kako je u 100 postotnom omjeru poslovala isključivo s Petriusom. Osim toga, na dan raskida ugovora Drimiji je uplaćeno 66,250 kuna, potom 53 tisuće kuna, a još 5,500 kuna Drimia nije znala pravdati, rekla je Branka Lukačević Gregić.

A onda je tu još i tvrtka Soboli.

Iako postoji povijest suradnje između INA-e (u vrijeme kada je Petrović bio članom Uprave) i Soboli (tvrtke u 20 postotonom vlasništvu Tomislava Karamarka), a koja je "teška" 5,5 milijuna kuna, Povjerenstvo je ipak odlučilo kao neće pokretati postupak po tom pitanju.

Ukratko, zbog osobnih i poslovnih odnosa koje je imao s Josipom Petrovićem, zbog činjenice da nije deklarirao te odnose, kao i poslovne odnose njegove supruge Ane, čak i na direktne, javne, upite medija, Tomislavu Karamarku Povjerenstvo koje je, prije svega moralni sud, izreklo krivnju za sukob interesa, a situaciju u kojoj se nalazi imenovali mogućim sukobom interesa. Stoga su zatražili da se izuzme iz procesa donošenja odluka vezanim uz arbitražne postupke Hrvatske i MOL-a, kao i svega ostaloga što se tiče INA-e.

- Tomislav Karamarko nije postupao u skladu s obvezom čuvanja vlastite vjerodostojnosti i povjerenja građana, stav je moralnog suda, Povjerenstva za odlučivanje o sukobu interesa.