Budući da je američka Komisija za vrijednosne papire i burze (SEC) ove godine pokrenula potpunu ofenzivu protiv kripto industrije, tekuća tužba protiv jednog od prvih ciljeva agencije, Ripplea, i dalje je tema.
Imajući u vidu nedavne događaje, mnoge stranke bliske slučaju vjeruju kako bi odluka suda mogla biti neminovna. Kako bi rezultat tužbe mogao utjecati na kripto tržište i regulatorno okruženje u cjelini?
Sažetak: Ripple vs SEC
U prosincu 2020. SEC je optužio Ripplea i njegova dva čelna čovjeka, izvršnog direktora Brada Garlinghousea i bivšeg izvršnog direktora Chrisa Larsena, za provođenje neregistrirane ponude vrijednosnih papira u iznosu od 1,3 milijarde dolara u obliku XRP-a, koja datira iz 2013. godine.
Tužba je uzrokovala pad cijene XRP-a u to vrijeme i potaknula mnoge kripto mjenjačnice da uklone kriptovalutu kako bi ostale u skladu sa saveznim zakonima o vrijednosnim papirima.
Ripple ipak nije odustao. Prema Garlinghouseu, tvrtka je potrošila otprilike 200 milijuna dolara braneći se od optužbi SEC-a. Temeljni argument tvrtke je da sam XRP nije ugovor o vrijednosnom papiru ili ulaganju, već digitalna valuta koja se koristi za provođenje prekograničnih plaćanja.
Garlinghouse je prošlog mjeseca izrazio uvjerenje da bi se slučaj mogao približiti kraju za nekoliko tjedana, što znači da bi njegovo rješenje moglo biti objavljeno za koji dan.
Tko je u pravu?
Do sada američki Kongres nije donio nikakav zakon koji bi pojasnio kako kripto imovinu treba klasificirati prema zakonu, bilo kao vrijednosne papire ili robu.
Glavni tržišni regulatori zemlje, SEC i Komisija za trgovanje robom i ročnicama (CFTC), u sukobu su na tu temu, a SEC naizgled vjeruje da su sve kriptovalute osim bitcoina vrijednosni papiri.
Predsjednik SEC-a Gary Gensler čvrsto šuti kada je zamoljen da javno raspravlja o tome koje su specifične kriptovalute vrijednosni papiri. Umjesto toga, često upućuje industriju na Howey test, desetljećima star pravni standard za utvrđivanje može li se financijska imovina kvalificirati kao ugovor o ulaganju, a time i kao vrijednosni papiri prema Zakonu o vrijednosnim papirima iz 1933. godine.
Prema analizi SEC-a na njegovoj internetskoj stranici, potrebne su četiri stvari da bi digitalna imovina prošla Howey test.
– Prema Howey testu, ‘ugovor o ulaganju‘ postoji kada postoji ulaganje novca u zajedničko poduzeće s razumnim očekivanjem da će dobit biti izvedena iz napora drugih. Zadovoljava li određena digitalna imovina u vrijeme svoje ponude ili prodaje Howey test ovisi o specifičnim činjenicama i okolnostima – navodi agencija.
Industrijski lideri poput Ripplea često osporavaju tumačenje Howey testa od strane SEC-a kada se primjenjuje na digitalnu imovinu. Na primjer, Coinbase tvrdi da stablecoini poput BUSD-a koji je izdao Paxos (za koji je SEC tvrdio da je vrijednosni papir ovog mjeseca) nisu ulaganja, jer njihova vrijednost ostaje ‘stabilna‘ tijekom vremena.
Što odvjetnici misle o XRP-u?
John Deaton, osnivač Crypto Law.US-a, odvjetnik je koji zastupa preko 75.000 vlasnika XRP-a u tužbi Ripple protiv SEC-a, čvrsto se protivi stajalištu SEC-a, tvrdeći da XRP nije vrijednosni papir te da Genslera treba otpustiti s položaja.
Sandy Seth, 25-godišnja odvjetnica za patente, također je u ponedjeljak izrazila skepsu prema slučaju SEC-a u na Twitteru, tvrdeći da XRP ne ispunjava sve zahtjeve ugovora o ulaganju prema Howeyu. Iako po zanimanju nije odvjetnica za vrijednosne papire, analiza Seth dobila je velike pohvale od Deatona.
– Najosnovniji zahtjev za vrijednosnim papirom instrument je kojim se dokazuje financijski udio u zajedničkom poduzeću, kao što su to učinili Howeyevi ugovori. S druge strane, SEC je ‘lažno‘ pokušao eliminirati taj zahtjev – napisala je Seth.
Njezine tvrdnje u skladu su s Deatonovim koji je često govorio da Rippleov uspjeh kao tvrtke nije nužno povezan s XRP-ovim dobicima ili gubicima na tržištu.
Kao što je Seth referirala, sudski spisi SEC-a protiv W.J. Howey Co pružaju sljedeću definiciju ugovora o ulaganju.
– Za potrebe Zakona o vrijednosnim papirima, ugovor o ulaganju (nedefiniran Zakonom) znači ugovor, transakcija ili shema kojom osoba ulaže svoj novac u zajedničko poduzeće i navodi se da očekuje dobit isključivo od napora promotora ili treće strane, a nevažno je dokazuju li se udjeli u poduzeću formalnim certifikatima ili nominalnim interesima za fizičku imovinu u poduzeću – dodala je Seth.
Seth je izrazila nadu da sudac Torres nije ‘zbunjen‘ Howeyevim tumačenjem SEC-a i smatra da nijedan od ugovora prema kojima je Ripple prodao XRP nisu vrijednosni papiri, budući da ne ‘prenose nikakav interes za zajedničko poduzeće‘.
Hinmanovi mailovi
Još jedan od uobičajenih Rippleovih argumenata je da je kripto industrija dobila neispravne i kontradiktorne smjernice od SEC-a o tome kako se digitalna imovina klasificira. Kao primjer navode govor bivšeg povjerenika Williama Hinmana iz 2018. u kojem opisuje kako bi, među ostalim kriterijima, kriptovalute koje su nekada bile roba mogle potencijalno prijeći u vrijednosne papire.
Ranije ovog mjeseca, SEC je bio prisiljen objaviti internu komunikaciju o govoru. E-mailovi su otkrili da je Hinman objavio govor unatoč tome što je dobio više upozorenja od svojih kolega iz agencije da bi govor mogao zbuniti čitatelje o tome koje su karakteristike uračunate u to da je imovina vrijednosni papir.
Iako je pokazao dokaz potencijalne korupcije u SEC-u, Seth je kazala kako su ti e-mailovi vjerojatno samo odvlačenje pažnje.
Što to znači za kripto?
Kao i mnogi u kripto industriji, Seth vjeruje da presuda u korist Ripplea može pojasniti ‘jednim udarcem‘ da SEC nema široke ovlasti nad kripto industrijom.
Time bi se kripto tvrtke učinkovito zaštitile od budućih provedbenih mjera agencije dok se u Kongresu ne donese pojašnjenje zakona. Do tada bi odgovornost mogla preuzeti druga agencija, poput CFTC-a.
SEC je tužio kripto mjenjačnice Binance i Coinbase ovog mjeseca, tvrdeći da je više od desetak kriptovaluta navedenih na njihovim platformama vrijednosni papiri. Mnogi od tih kriptovaluta, uključujući cardano i solanu, prodani su i djeluju na sličan način kao XRP, a nakon navoda SEC-a pretrpjeli su slične gubitke kao XRP.
Seth je i sama kripto investitorica, koji je mjesecima pripremala svoj zaključak o slučaju nakon što je pročitala sažete podneska SEC-a.
– Lažnim mjerama provedbe SEC je terorizirao kripto industriju. SEC je naštetio kripto ulagačima i štoviše znao je da šteti investitorima kada je podigao ove tužbe – rekla je Seth.