Aktualno Preporučeno Stavovi

Ima i toga: Kaznu od 60.000 kuna inspektor poduzetniku oprostio – dvaput

Edis Felić
Poduzetnik nije donio pravilnik o radu iako je to bila zakonska obveza. Kad ga je inspektor upozorio na taj propust, mislio je da će mu odrediti novčanu kaznu, no dobio je rok za ispravak propusta. I opet je pogriješio, ali inspektor mu je ipak dao još jednu priliku za popravak

 

Čuo sam priču koju mi je ispričala bliska osoba, a u kojoj je poduzetnik prošao nekažnjen iako mu je prijetila kazna i do šezdeset tisuća kuna. Poduzetnik se u šumi propisa malo ‘spetljao’, nije se konzultirao s pravnicima pa mu je inspektor dva puta morao izlaziti ususret. Srećom za njega, došao mu je odgovoran inspektor.
Dakle, poduzetnikova tvrtka pomalo je rasla i broj zaposlenih premašio je dvadeset. Vlasnik nije znao da, prema Zakonu o radu, tada mora donijeti i objaviti pravilnik o radu (čl. 26.). Njime se ‘uređuju plaće, organizacija rada, postupak i mjere za zaštitu dostojanstva radnika te mjere zaštite od diskriminacije i druga pitanja važna za radnike zaposlene kod toga poslodavca, ako ta pitanja nisu uređena kolektivnim ugovorom’. I tako su dani prolazili, a onda je jednog dana u tvrtku došao inspektor rada.

‘Kopipejst’ prilagodba

Poduzetniku je bilo malo neugodno, kako se ljudi i inače znaju osjećati kad trebaju riješiti neki administrativni problem iako nemaju što skrivati. Ipak, sasvim je mirno primio inspektora uvjeren da radi u skladu s propisima, bojeći se jedino da nije nešto nenamjerno pogrešno napravio. A dogodilo se upravo to: iako je imao više od dvadeset zaposlenih, nije donio pravilnik o radu. Inspektor ga je upozorio na taj propust uputivši ga na članak 26. Zakona o radu i davši mu rok od petnaest dana da to popravi. Poduzetniku je laknulo kad mu je inspektor dao rok da ispravi propust jer se bojao da će mu lupiti neku kaznetinu.

Pozivamo poduzetnike da iznesu svoje probleme. Podupiremo čitatelje Lidera kao pojedince u njihovim neravnopravnim sporovima s glomaznom državnom upravom.

Kontakt:
E-poša: edis.felic@lider.media
Tel. 01/6333-548
Adresa: Edis Felić, Lider, Savska 41, 10144 Zagreb

Čim je inspektor otišao, pročitao je Zakon o radu i dao se na posao. Konzultirajući se s drugim poduzetnicima (‘Kako si ti to riješio?’) od kojih su neki već sastavili pravilnik o radu (a ne s odvjetnicima, što će se poslije pokazati kao pogreška), ‘kopipejstao’ je neki iz tvrtke iste veličine, prilagodio ga (čak je pazio da ne našteti radnicima), potpisao ga, podijelio radnicima i pohranio u arhiv da ga poslije pokaže inspektoru. Inspektor je došao, pročitao letimice pravilnik o radu i rekao mu da nije dobar. ‘Što mu nedostaje? pitao ga je poduzetnik ispričavši mu da je pravilnik pisao na temelju onih iz drugih tvrtki i prilagodio ga. ‘Niste dobili suglasnost radničkog vijeća’, odgovorio mu je ministar i upitao je li pročitao Zakon o radu. Poduzetnik je zbunjeno, ali potvrdno kimnuo, no nije se mogao sjetiti nekakvoga radničkog vijeća. Inspektor je otvorio Zakon o radu i pročitao mu članak 140. u kojem piše da poduzetnik koji ima dvadeset i više radnika mora formirati radničko vijeće.
‘Pa zar i to moram napraviti ako imam dvadeset radnika?’ upitao se poduzetnik. Ne samo to: nakon formiranja radničkog vijeća i nakon napisanog pravilnika o radu trebao je pitati to vijeće slaže li se s tim dokumentom. Da je platio nekog pravnika, ovaj bi to odmah uočio i sugerirao mu da mora formirati radničko vijeće koje će zajedno s njim uskladiti pravilnik, no poduzetnik je mislio da je dovoljno pitati kolege iz drugih tvrtki, koji također ne znaju koje im sve obveze nalažu propisi iako su se oni, vjerojatno, konzultirali s pravnicima prije nego što su donijeli svoj pravilnik o radu.

‘Pokušajmo još jedanput!’

Poduzetniku je zbog neformiranja radničkog vijeća prijetila kazna od 31 tisuće do šezdeset tisuća kuna, ali inspektor je, čini se, bio neka dobričina pa mu je rekao: ‘Idemo pokušati još jedanput’, ostavivši mu još petnaest dana da riješi taj problem. Poduzetnik je sazvao radnike, formirano je radničko vijeće, potvrđen je pravilnik o radu, a kad ga je inspektor ponovo posjetio, rekao je da je sve u redu.
Htio sam ispričati ovu priču koja je lijep primjer dobre suradnje između države i poduzetnika. U njoj je također lijepo, kako mi prenosi bliska osoba, to što je inspektor poduzetniku uza sve to sugerirao što još mora riješiti. To, primjerice, kako čujem, rade inspektori u Njemačkoj. 

POST SCRIPTUM

Iako je inspektor u ovoj priči dvaput pružio priliku poduzetniku da ispravi pogreške u vezi sa Zakonom o radu i pritom bio vrlo prijateljski nastrojen i uslužan prema njemu, valja napomenuti da se u spomenutom zakonu inzistira na tome da inspektor omogući poduzetniku da u određenom roku ispravi evidentirane pogreške. U tom smislu taj je zakon jedan od boljih u Hrvatskoj jer većina njih odmah propisuje kazne. Doduše, ministar gospodarstva Darko Horvat nekoliko je puta izjavio da je sugerirao inspektorima da poduzetnicima daju priliku da isprave pogreške, ali to treba i zakonski riješiti.

Komentari