Čitam na jednome portalu kako je gospodin tužio svoju tvrtku zbog otkaza, dobio je na sudu i presuđena mu je pozamašna svota sa zateznim kamatama. Njegov je odvjetnik ovršio tvrtku i novac je sjeo na odvjetnikov račun. No problem je u tome što se sve to događalo prije nekoliko godina.
Odvjetnik je prebačeni novac na kraju trebao predati klijentu, ali nije. Godinama ga je držao kod sebe, pritom lažući klijentu da postupak još nije gotov, izgovarajući se na sporost sudova. Njegov je klijent slučajno doznao da je postupak davno gotov i da mu je odvjetnik trebao prebaciti novac.
Izgledna odšteta Nastalo je natezanje koje možete zamisliti, pa nema potrebe da to prepričavam. U priči nema ponuđenog rješenja, zato sam za mogući izlaz iz te situacije odlučio upitati Hrvatsku odvjetničku komoru (HOK) i dragoga mi pravnog stručnjaka koji je želio ostati anoniman.HOK i pravni stručnjak poslali su sličan odgovor, no najprije mi je za oko zapela informacija da su svi odvjetnici u Hrvatskoj, prema Zakonu o odvjetništvu, osigurani od odgovornosti od najmanje 800 tisuća kuna za štetu koju nanesu klijentu. Taj podatak imao sam negdje u malome mozgu, ali ne bih ga se sjetio da me na njega nisu podsjetili stručnjaci. No to nije sve:– Samostalni odvjetnici i odvjetnici udruženi u javno trgovačko društvo za svoj rad odgovaraju cjelokupnom svojom imovinom. Oštećena stranka može se obratiti HOK-u s podacima o odvjetniku koji ju je zastupao te će joj Komora dostaviti podatke o osiguranju tog odvjetnika kojima raspolaže – poručuju iz HOK-a.No dug je put do toga jer stranka mora tužiti odvjetnika iako je naplata iz osiguravajuće kuće izgledna. Kao dodatni pritisak oštećeni klijent može prijaviti odvjetnika HOK-ovu disciplinskom tužitelju. Gospodin iz ove priče nije znao može li otići u sud i Finu preuzeti kopije spisa kojim će dokazati da je presuda donesena i da je novac odvjetniku ovrhom sjeo na račun. Pravni stručnjak s kojim sam kontaktirao kaže da nema nikakvih zapreka za preuzimanje sudskih spisa, a i iz Fine poručuju da klijent može preuzeti spise o ovrsi koju je organizirao njegov odvjetnik. U HOK-u pak kažu da su moguće kazne za odvjetnika ukor, novčana kazna, čak i privremena ili trajna zabrana bavljenja odvjetništvom. Ipak, upozoravaju da Disciplinski sud ne može natjerati odvjetnika da isplati zadržani novac, nego oštećeniku preostaje sud. Usprkos tome pravni stručnjak veli da Disciplinski sud HOK-a nije baš tako bezazlena stvar.
Ozbiljni postupci – Koliko je meni poznato, to ni u kojem slučaju nisu samo formalni postupci da bi se odvjetnike i vježbenike oslobodilo odgovornosti, nego vrlo ozbiljni. Zato, ako postoji kršenje na štetu stranke, vjerujem da prijava ima učinka. Ako nekomu prijeti gubitak licencije, taj je itekako motiviran da bude blaže kažnjen, a to može biti ako bude surađivao. Prije toga ipak bih preporučio pokušaj izvansudske nagodbe – kaže sugovornik.Dakle, rezimirajmo: u ovakvim situacijama oštećenik će se odštetiti zahvaljujući polici osiguranja i odvjetnikovom imovinom. To mu daje igurnost da će pravda biti zadovoljena. No dug je put do nje preko suda, a kao sredstvo pritiska da se rješavanje problema ubrza, prema savjetu iz HOK-a, ali i pravnog stručnjaka, može poslužiti tužba Disciplinskom sudu.